非專業建築角度

建築法第十三條風波以來，沈寂的建築界總算有所行動，又是自救宣言又是建改合作社的。

咦？然後呢，那又如何

如果結構技師和土木技師也能設計建築物，除了許多建築師飯碗不保以外，實在看不到什麼缺點。

你要說「台灣的都市景觀不能交給毫無美學訓練的人來作」
問題是，你在台灣哪個地方有看到美麗的都市景觀了？

在面對房地產業主時，哪個建築師有本事將我們的「美學訓練」化為實際行動了？
喔對，有，但是有也不多，就是那幾個敢死隊的建築師，帶著壯士一去兮不復返的壯烈，勇往直前的去設計嶄新型態的房地產建案，他們的名字常常會被刻在一些坊間的房地產開發史上。

所以，結論是：台灣的都市景觀很爛，但這跟建築法十三條或是建築師沒有太大干係。
建築師不能拿這個作為反對修改建築法十三條的理由，土木及結構技師也不能拿這個來當作理由，因為不管是誰在作設計，我們的都市景觀並不會有改變。

你走在街上，放眼望去，看到的不外乎三種東西：
一是廣告招牌；二是鐵窗鐵門；三是鐵皮屋。

今天就算是結構技師設計的建築物，很醜，那沒關係。
過上一兩個月後，它馬上會被廣告招牌擋住，被鐵皮屋蓋住。

今天換了建築人設計的美麗建築物，很美，那又如何。
過上一兩個月後，它還是會被廣告招牌擋住，被鐵皮屋蓋住。


再說到結構技師和土木技師公會的另一個理由：「為了建築物的安全」

這也是狗屁。
當初九二一的房子倒下來，結構還不是結構技師計算的，怎麼一倒下來，全都是建築師的錯？


總結：

反正這碼子事本來就很無聊，土木及結構技師理由一大堆，說穿了就是想多一點收入罷了。

要依我的意見，就是摻一摻作撒尿牛丸算了，爭什麼？誰來設計對台灣的建築都沒什麼影響，醜的還是醜，會倒的還是會倒。

反正等台灣人都開始注重生活環境以後，都市景觀就美了。
反正等台灣人都開始重視建築、土木、結構等專業技師之後，就不會亂了。

對了，當然，那可能是幾百年後的事吧？